当前，我们正处于百年未有之大变局，网络安全正成为建设网络强国、发展数字经济的安全基石。站在新的起点，新的高度，网络安全行业需要有新的战法，新的框架，以此凝聚行业集体智慧，推动能力融合共进。
这是一个越来越新的时代。经济领域新动能加快成长，新产业、新业态、新商业模式集中涌现：“共享”概念渗透各行各业；短视频、直播经济异军突起；人工智能改造世界、赋能发展；新兴品牌扶摇直上，传统品牌纷纷“出圈”。
中新经纬9月13日电 题：中美上市药企研发有何差异？
作者 邓之东 海南博鳌医疗科技有限公司总经理
中新经纬研究院12日发布首份“V报告”——《上市药企研发销售费用分析报告(2024)》(以下简称《报告》)。
《报告》针对A+H股及美股营收前100企业研发费用进行了对比。结果显示，A+ H股平均研发费用为6.75亿元，美股则为103.15亿元；中位数方面，A+ H股研发费用中位数为1.94亿元，美股为7.96亿元。
这一结果其实并不令人意外。目前全球领先的新药研发中心主要位于美国和欧洲，中国在这方面的积累和实力还不够强大。此外，中国在医药领域的高级科研人员也相对较少，在核心技术和创新药物的研发方面与国外头部企业仍有差距。
从研发费用占营业收入的比例(以下简称研发费用占比)来看，A+ H研发费用占比中位数为5.68%，美股为21.37%。2023年中国营收排名前三的药企华润医药、白云山、复星医药研发费用占比分别为0.8%、10.5%、3.1%，而美股营收排名前三的药企默克、辉瑞制药、艾伯维研发费用占比分别为50.79%、18.26%、14.13%。
这一组数据显示了A+H股化学制药企业与美股药企在研发费率上的显著差异。这种差异主要是由于两国在药企发展阶段、市场环境、政策环境、资本融通、研发投入战略等方面存在差异导致的。中国医药行业仍处于快速发展和转型期，药企更注重市场规模的扩张和生产效率的提升。相比之下，美股药企多数已经进入成熟阶段，更加注重创新和研发，以维持市场竞争力。
同时，美国有较为成熟的知识产权保护体系和鼓励创新的政策环境，这激励药企投入更多资源进行研发。而中国的医药政策环境虽然正在逐步完善，但过去的时间里，仿制药占据主要市场，对创新药的研发投入动力有待加强。
从市场需求差异角度来说，中国市场对价格敏感型药品需求较大，企业为了保持价格竞争优势，可能压缩研发费用。而美国患者对新药和高效药物的需求更为强烈，药企可以通过高研发投入来开发创新药物，并通过较高的药品定价来覆盖研发成本。美国资本市场对生物医药行业的支持力度也相对较大，投资者愿意为高风险高回报的研发项目提供资金。中国尽管近年来资本市场对医药行业的关注度有所提高，但整体上对研发的资本支持仍然不如美国充分。
从企业战略选择来看，中国不少药企更倾向于通过合作研发、技术引进等方式来获取新技术，而不是自主进行高额研发投入。美国药企更倾向于自主研发，以掌握核心技术和知识产权。这也是导致双方存在差异的一个重要原因。
当然，研发费用的高低并不能完全代表创新能力的强弱，但高研发投入通常意味着更强的创新能力和更高的研发效率。美国药企在全球范围内拥有较强的创新能力和研发实力，也因此能够吸引更多的投资用于研发。
在审批机制方面，美国模式下的药品审批速度较快，市场竞争环境较为开放。新药在美国的上市时间相对较短，这使得美国药企有更多的机会通过不断创新来取得市场竞争优势。同时，美国政府也为创新药物提供了积极支持和奖励措施，这进一步激发了药企的研发投入动力。
总的来说，A+H股化学制药企业和美股药企在研发费用占比上的差异反映了两国医药行业发展阶段、政策环境、市场需求、资本市场支持等方面的差异。随着中国医药行业的不断发展和政策环境的改善，预计未来中国药企的研发投入将会逐步增加，创新能力也将得到进一步提升。
为进一步提高A+H股化学制药企业对于研发的重视程度，推进中国药企在技术创新上尽快赶上国际水平，笔者建议，增加对药企的支持力度，鼓励医药企业增加研发投入，包括提供财政补贴、医保支付支持、优惠税收政策等。同时鼓励药企进行创新药物的研发，为其提供更加便利的审批程序和知识产权保护机制，增加研发的吸引力。从药企自身来看，应加强高等院校的合作，培养更多高级科研人才和专业技术人才。同时，应加强国际科技交流与合作，吸引更多国际优秀科研人员到企业工作，提高研发水平。(中新经纬APP)
中新经纬版权所有，未经授权，不得转载或以其他方式使用。
责任编辑：宋亚芬配资优秀股票配资网站
相关文章
